Potes 'n' Roll !
L'Agora => Actualités => Politique => Discussion démarrée par: squekky le 20 Mars 2012 à 10:20
-
Bon je me permet de créer un topic à part du débat des présidentielles par rapport au candidats du Front de Gauche, Jean Luc Mélachon.
Cet ovni dans le paysage politique m'intrigue un peu. Déjà par sa monté dans les sondages. Ou j'ai remarqué un reel engoument pour son programme. Je ne cache pas que étant ici avec peu de médias j'ai pas de vision simple sur cette campagne hormis les guerres Sarko Hollande.
C'est un article sur Libé qui m'a fait réaliser que avec l'arrivé de Mélanchon dans la course on pourrait revivre les éléments de 2002.
Par rapport à son programme il offre une plus grande ouverture au peuple francais via des referedum et la création d'une nouvelle assemble.
De plus il propose des avancés au niveau salariales et une guerre ouverte envers le patronnat...
Bref, Hollande Sarko, LePen and co c'est meme combat. Mais Mélanchon j'ai l'impression de voir autre chose.
Donc pour vous qui êtes en France il est percut comment et comment voyez vous son programme.
-
Il gueule fort mais j'attends de voir si il sait vraiment assumer ses idées et sa ligne comme le fait Bayrou quitte à s'isoler. Là, je vois plus une grande gueule de plus qui joue de son agressivité pour se donner un genre.
-
Il gueule fort mais j'attends de voir si il sait vraiment assumer ses idées et sa ligne comme le fait Bayrou quitte à s'isoler. Là, je vois plus une grande gueule de plus qui joue de son agressivité pour se donner un genre.
-
Il gueule, joue, regueule, re re joue, parle fort, tape du poing... Mon petit frère me disait qu'il lui faisait penser à Palpatine.
J'avoue qu'avant l'émission sur la 2 où avec LePen ils ont eu un niveau primaire défavorisé, il me faisait rire par son côté rentre dedans, mais cette émission, ses insultes, cette incapacité à poser un débat montre que ce n'est pas quelqu'un en qui on peut avoir confiance, il parait incapable de d'échanger intelligemment.
Et je trouve qu'avec lui on est pas dans la gauche utopique toussa, mais la gauche violente, et donc aussi dangereuse que l'extrême droite.
Hier, aux guignols, ils ont bien ciblé le perso : http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1784-c-les-guignols.html
( à partir de 5'20)
-
Il est une vraie bouffée d'air frais dans cette campagne.
Et son discours prend parce que, à la différence des sarko/hollande/bayrou, il met l'homme au centre de son discours.
Quand Sarko laisse le salarié se faire sodomiser par le diktat des financiers, quand Hollande y ajouterait juste un peu de vaseline, Mélenchon propose autre chose. Et c'est pour ça que ça marche.
Violent ? Populiste ? Excité ? Pour avoir regardé les discours de sarko en meeting, je ne crois pas que l'on puisse lui reprocher ça. Et je ne parle pas des propos régulièrement nauséabonds de Guéant.
D'ailleurs, Mélenchon a eu tout à fait raison de souligner que le choix des mots est important.
Au moins, avec la tuerie de Toulouse, on ne viendra plus nous emmerder avec les "les français ne se sentent plus chez eux", "l'islam est un problème"... et autres problèmes halalo-casher.
-
Tu trouves franchement Sarko plus violent et excité que Mélanchon ? Enlève tes œillères sérieux...
-
Qui dit que le halal est la principale préoccupation des français ? Qui n'a eu de cesse de stigmatiser tantôt les fonctionnaires, tantôt les syndicats (qui trahissent leurs adhérents), tantôt les musulmans, tantôt les chômeurs (qui profitent tous du système) ?
Qui dit de son adversaire qu'il n'aime pas la France ? Qu'il ne respecte pas la France ?
Qui fustige les corps intermédiaires (summum du populisme) ?
Sarko a toujours été excessif dans son langage, toujours été l'excité de service (le gesticulateur précoce comme dirait l'autre).
Une fois que t'as dit ça, non, Mélenchon n'a pas le monopole de la "violence".
(après, oui j'ai un parti-pris. Je suis de gauche. Et toi visiblement de droite. Je n'ai pas la prétention d'être objectif, mais ne prétends pas l'être plus que moi, hein ^^)
-
Ah je le suis totalement, je fustige Guéant pour les propos qu'on lui connait. Je mets LePen et et Mélanchon dans le même panier, et si je n'aime pas Hollande, je ne lui reconnais pas une excitation malsaine.
Je n'hésiterais pas à voter PS si les événements l'obligent (2002 par exemple). Donc même si je suis de droite, je ne déifie pas la droite et ne diabolise pas la gauche, je pense être justement objectif. Toi clairement non, dès que ça touche la droite, tu sors les pilums ! Je suis étonné de ne pas lire de certains que Sarko va se servir du tueur à Toulouse etc... :sleeping:
Qui a commencé à polémiquer sur le halal ? LePen... et ce débat a été repris par tout le monde. Et tous les candidats stigmatisent, arrête un peu.
-
(...) ils ont eu un niveau primaire défavorisé, il me faisait rire par son côté rentre dedans, mais cette émission, ses insultes, cette incapacité à poser un débat montre que ce n'est pas quelqu'un en qui on peut avoir confiance, il parait incapable de d'échanger intelligemment. (...)
-
Non de Popo :mdr:
-
T'es pas objectif fx :)
Edit :
Mélenchon j'aime assez. De toute façon il n'a aucune chance et il le sait, donc il en (sur)joue clairement. Au moins il a le mérite de rentrer sévèrement dans le lard avec Marine et de ne pas la laisser s'installer. Ses propositions sont clairement "trop loin" pour être appliquées, mais ça permet déjà de poser un peu le débat vers certaines pistes de réflexion. Bref, il a un rôle important dans cette campagne (complètement naze d'ailleurs, mais bon...)
-
je ne suis pas candidat à la présidentielle :o
-
De toute façon il n'a aucune chance et il le sait, donc il en (sur)joue clairement.
Il y avait tout de même bien plus de monde que ce que j'aurais pû penser.
-
De toute façon il n'a aucune chance et il le sait, donc il en (sur)joue clairement.
Il y avait tout de même bien plus de monde que ce que j'aurais pû penser.
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2401
-
Une fois que t'as dit ça, non, Mélenchon n'a pas le monopole de la "violence".
Après si c'est pour se ranger derrière Hollande au second tour, il aura fière allure le rebelz' :mdr:
-
Ben bien sûr qu'il va appeler à voter Hollande au deuxième tour… Il saura se souvenir qu'il vient du PS.
Son discours, c'est uniquement pour exister. Il ne peut pas faire un bon score en tenant le même discours qu'Hollande, Bayrou et Sarko'. Ils sont déjà trois à laisser couler le même filet d'eau tiède, avec ce que j'appelle un "discours savonette", notamment sur l'aspect économique. C'est à dire que ce qu'ils disent ne présente quasiment aucune aspérité, car ils craignent des attaques sur ce qui dépasse. Du coup, pour se démarquer, il faut sortir de politiquement correcte. Sarko' l'a fait depuis 10 ans pour dominer le débat politique en pillant les thèses du FN (au point qu'on se demande maintenant qui est la caricature de qui). Mélanchon, lui, pille le discours du PC (avec l'accord consentant dudit PC, qui grâce à cette technique se fera probablement empapahouter sévèrement lors des législatives, car Mélanchon a déposé la marque "Front de Gauche" à l'INPI. Il n'aura donc pas besoin du PC pour présenter des candidats du "Front de Gauche" aux élections législatives… Alors qu'il avait besoin des militants du PC pour faire la campagne présidentielle sur le terrain)
-
Une fois que t'as dit ça, non, Mélenchon n'a pas le monopole de la "violence".
-
Après si c'est pour se ranger derrière Hollande au second tour, il aura fière allure le rebelz' :mdr:
Et quand on est de gauche, et qu'on a Hollande et Sarkozy au second tour, il n'est pas extraordinairement anormal d'appeler à voter pour Hollande. :roule:
-
Ben bien sûr qu'il va appeler à voter Hollande au deuxième tour… Il saura se souvenir qu'il vient du PS.
Son discours, c'est uniquement pour exister. Il ne peut pas faire un bon score en tenant le même discours qu'Hollande, Bayrou et Sarko'. Ils sont déjà trois à laisser couler le même filet d'eau tiède, avec ce que j'appelle un "discours savonette", notamment sur l'aspect économique. C'est à dire que ce qu'ils disent ne présente quasiment aucune aspérité, car ils craignent des attaques sur ce qui dépasse. Du coup, pour se démarquer, il faut sortir de politiquement correcte. Sarko' l'a fait depuis 10 ans pour dominer le débat politique en pillant les thèses du FN (au point qu'on se demande maintenant qui est la caricature de qui). Mélanchon, lui, pille le discours du PC (avec l'accord consentant dudit PC, qui grâce à cette technique se fera probablement empapahouter sévèrement lors des législatives, car Mélanchon a déposé la marque "Front de Gauche" à l'INPI. Il n'aura donc pas besoin du PC pour présenter des candidats du "Front de Gauche" aux élections législatives… Alors qu'il avait besoin des militants du PC pour faire la campagne présidentielle sur le terrain)
Mais marrant de voir les sarkozystes craindre l'arrivée éventuelle d'Hollande au pouvoir alors que sur le plan économique ce sera pareil ^^
Maintenant Mélenchon n'est pas si radical que ça.
Il faut rappeler qu'à la différence d'un Besancenot, il n'est pas "anti capitaliste". Il propose en revanche un vrai discours d'opposition à l'ultra libéralisme.
Ce dont est incapable Hollande. Qui n'est pas vraiment un candidat de "gauche". Mais de centre gauche, voire centre droit.
Mais bon, faute de grives on bouffe des flamby.
-
Pour ma part j'ai revu dernierement son intervention dans l'émission de capital de M6 en septembre... Oui j'avais çà qui trainer dans mes reportages émissions...
Bref il était invité pour parler du pouvoir d'achat. Et il y a des points qui m'ont plaisir comme l'égalité au niveau des salaires. La vraie parité homme femme ou encore des échelons car c'est clair qu'un directeur qui touche 1000 plus qu'un salarié c'est un peu du foutage de gueule.
Et sa démonstration pour la restructuration de l'économie n'est vraiment pas conne. Surtout quand on voit les effets de la prime des 1000 euros.
http://www.youtube.com/watch?v=dlbR14a3B0Y(http://www.youtube.com/watch?v=dlbR14a3B0Y)
-
Non, il ne dit pas que des conneries. Le problème, c'est que quand Mélenchon parle de s'occuper des exilés fiscaux, il se fait allumer par la classe politique dominante et les médias.
Quand quelques semaines plus tard, Sarko dit la même chose, ça pose étrangement moins de problèmes, moins de questions.
Le problème n'est pas le discours de Mélenchon, c'est le fait qu'on l'a rangé dans la case "extrémiste ascendant terroriste". A partir de là, il peut dire ce qu'il veut, il sera constamment dénigré. Parce qu'il est ainsi étiqueté.
Alors qu'il n'a rien à voir avec un Besancenot.
-
Non, il ne dit pas que des conneries. Le problème, c'est que quand Mélenchon parle de s'occuper des exilés fiscaux, il se fait allumer par la classe politique dominante et les médias.
Quand quelques semaines plus tard, Sarko dit la même chose, ça pose étrangement moins de problèmes, moins de questions.
Le problème n'est pas le discours de Mélenchon, c'est le fait qu'on l'a rangé dans la case "extrémiste ascendant terroriste". A partir de là, il peut dire ce qu'il veut, il sera constamment dénigré. Parce qu'il est ainsi étiqueté.
Alors qu'il n'a rien à voir avec un Besancenot.
Et maintenant, bilez bien.
-
En tous cas, Mélanchon a un pouvoir christique sur ce forum, il ressucite les morts.
-
En tous cas, Mélanchon a un pouvoir christique sur ce forum, il ressucite les morts.
Je lis tous les topics (auxquels je suis abonné et ils sont nombreux). Par contre, il est vrai que j'ai rarement posté ces derniers temps. En fait, depuis le passage à la v2 qui est beaaauocoup trop lourde à charger et qui est impossible à utiliser sur téléphone au contraire de l'ancienne (compte-tenu de ma patience). Et pour être précis, c'est un accident de parcours que je sois tombé sur ce topic, à la base, j'avais quelques posts de prêt dans mon loop.
-
Quelqu'un peut corriger le titre? Ca pique les yeux cet énorme "a"
-
En tous cas, Mélanchon a un pouvoir christique sur ce forum, il ressucite les morts.
Je lis tous les topics (auxquels je suis abonné et ils sont nombreux). Par contre, il est vrai que j'ai rarement posté ces derniers temps. En fait, depuis le passage à la v2 qui est beaaauocoup trop lourde à charger et qui est impossible à utiliser sur téléphone au contraire de l'ancienne (compte-tenu de ma patience). Et pour être précis, c'est un accident de parcours que je sois tombé sur ce topic, à la base, j'avais quelques posts de prêt dans mon loop.
Mais pourquoi, Flavien, voulais-tu que je continue notre conversation sur la Vendée ?
Moi, je voulais un débat sur la Vendée, et toi tu voulais un débat sur le débat.
Arrivé à un moment, ça fatigue d'avoir deux monologues au lieu d'un dialogue ^^
Je note au passage, que si ton dernier post était très intéressant, il est étrange de me voir reproché de venir dans ce débat avec un a priori, tandis que toi tu as de toute évidence un gros a priori sur le débat du débat (circulez, y a rien à voir, faut surtout pas s'interroger) :mrgreen:
Sinon, il y a eu récemment un "l'ombre d'un doute" spécial "Guerre de Vendée", pour ceux qui oseraient (brrr) s'interroger sur le sujet ^^
-
C'est surtout un ensemble avec WL, FB...
Bref Ryo faute corrigé désolé :rougit:
-
Merky Squekky
-
Son vrai problème est que son illumination soudaine face aux vrais problèmes des vrais gens ne tient pas 2 minutes. Marrant de voir que son passé trotskiste lui est revenu en mémoire à un moment où le PS ne pouvait plus lui offrir de plateau doré et une fois que sa retraite d'homme politique est devenue pleine et entière de façon sûre et certaine.
M'enfin bon... Quant à la différence avec Besancenot, c'est que ce dernier est un brillant bretteur et sait ce que c'est que (réellement) travailler (même si ses horaires sont trèèèès aménagés).
Mais Besancenot, si c'est un excellent débatteur, il est loin d'avoir le quotidien des ouvriers qu'il souhaite défendre :mdr:
-
tandis que toi tu as de toute évidence un gros a priori sur le débat du débat (circulez, y a rien à voir, faut surtout pas s'interroger)
Je fais parti d'une fac de province, donc nous n'avons pas les pontes. Lorsquoi nous étudions l'historiographie, nous ne prenons pas parti car aucun de nos profs ne fait parti d'une école précise... Mon prof était spécialisée dans l'Eglise en Limousin pendant la période révolutionnaire, alors tu penses bien que prendre position pour ou contre Godechot, Furet, Ozouf... Il s'en fout.
Là dessus, c'était un avantage pour la recherche d'objectivité.
Par ailleurs, j'ai surtout insisté sur le caractère téléhistorique de l'affaire. Je ne pense pas que cela soit un à priori car un travail de mémoire est nécessairement à charge. C'est constitutif à la notion de mémoire. Par contre, l'histoire ne se veut pas à charge, du moins elle essaie de ne pas l'être.
Je vais pas développer ça plus. Ce n'est pas le sujet ici.
Mélanchon est plutôt populaire dans la salle des profs. La prise de la bastille a été bien vue. Si je trouve l'idée effectivement bien sentie... Je rejoins MCL, il vient du PS et il s'en souviendra le moment venu. Et son attitude reste généralement outranciaire et souvent détestable. Les media l'ont bien cherché ? Mouais.
-
Disons que c'est un le Bayrou (voix en moins) de 2007, il y a un focus sur lui sans qu'on sache trop pourquoi, ou si, parce qu'il donne des grands coups de pieds dans les débats et insultent tout le monde en gueulant Ô révolutionnaire ! Mais je pense qu'à moins d'être le dernier des abrutis, pointer les problèmes n'est pas très difficile, en revanche les résoudre effectivement et non idéalement est une autre paire de manche.
-
C'est surtout un ensemble avec WL, FB...
Bref Ryo faute corrigé désolé :rougit:
Correction : Mettre une majuscule au "u" de "une".T'as déjà vu un homme politique intègre dans ses idées toi ?
Là, j'avoue que c'est très drôle. Tu m'aurais dit Poutou, pourquoi pas.
Mais Besancenot, si c'est un excellent débatteur, il est loin d'avoir le quotidien des ouvriers qu'il souhaite défendre :mdr:
-
Ai-je dit quelque chose du genre ?
Mais tu sembles tellement étonné par ce genre de comportement.
Et je n'oserais pas mettre ça sur le compte de la candeur.Ai-je dit quelque chose du genre ?
J'avoue avoir bien rigolé ^^
Blague à part, dans tout ça, un premier sondage le met 3ème homme, le Mélenchon.
Mais ce n'est qu'un sondage...
-
Ben, tu dis de Besancenot en comparaison avec Mélenchon : "et sait ce que c'est que (réellement) travailler "
J'avoue avoir bien rigolé ^^
En fait j'ai Google vaguement, ils ont un historique familial un peu similaire semble-t-il.
-
Eriger Besancenot comme un mec qui sait plus que Mélenchon ce que c'est que travailler, ça fait sourire.
Je ne dis pas que Mélenchon soit un modèle du genre, mais c'est la comparaison pour le moins douteuse de Matsya qui me fait sourire.
Maintenant, Kian a raison : le débat ne se joue pas là.
Si Mélenchon est aussi haut, c'est pour deux choses :
- il représente une vraie gauche, une gauche qui ne se cache pas, qui n'a pas honte d'elle-même, décomplexée, qui ne dit pas sus aux financiers au Bourget et ne fait pas des courbettes devant la City. Mélenchon ne fait finalement que prendre la place du candidat de gauche laissée vacante par le PS
- il mène une excellente campagne, au contraire d'Hollande qui, à vouloir passer au travers les gouttes sans se mouiller, prend le risque de passer pour un non-candidat qui fait une non-campagne pour devenir un non-président.
Ce qui est triste, c'est qu'autour de moi (en très grande majorité à gauche ^^), on va tous voter Hollande contre Sarko au second tour un peu comme on a voté Chirac contre Le Pen en 2002 : on ne va pas voter pour Hollande, mais pour faire barrage à Sarko.
C'est un peu de la provoc, mais ça traduit bien le sentiment autour de moi du peu d'enthousiasme que provoque Hollande, cette gauche molle, timide, presque honteuse d'avoir une rose à la main.
-
Si Mélenchon est aussi haut, c'est pour deux choses :
- il représente une vraie gauche, une gauche qui ne se cache pas, qui n'a pas honte d'elle-même, décomplexée, qui ne dit pas sus aux financiers au Bourget et ne fait pas des courbettes devant la City. Mélenchon ne fait finalement que prendre la place du candidat de gauche laissée vacante par le PS
- il mène une excellente campagne, au contraire d'Hollande qui, à vouloir passer au travers les gouttes sans se mouiller, prend le risque de passer pour un non-candidat qui fait une non-campagne pour devenir un non-président.
Ce qui est triste, c'est qu'autour de moi (en très grande majorité à gauche ^^), on va tous voter Hollande contre Sarko au second tour un peu comme on a voté Chirac contre Le Pen en 2002 : on ne va pas voter pour Hollande, mais pour faire barrage à Sarko.
C'est un peu de la provoc, mais ça traduit bien le sentiment autour de moi du peu d'enthousiasme que provoque Hollande, cette gauche molle, timide, presque honteuse d'avoir une rose à la main.
(par contre moi ....)
-
Là-dessus pas de doute.
Mais ça fait mal au cul quand même, de voter pour une chèvre avec une écharpe rose autour du cou...
Hollande, le premier président de la Vème république par défaut ?
Même Royal, on pourra lui reprocher énormément, mais elle au moins avait réussi à soulever un certain enthousiasme.
Mélenchon fait une excellente campagne, soulève l'enthousiasme, propose.
Même Sarko fait une bonne campagne et propose, soulève l'enthousiasme de la base de son électorat.
Hollande, rien. Il attend, comme une vache regarde passer les trains.
Rahhhh, j'arrête, je me fais du mal à me dire que pour la seconde fois d'affilée, le ps a fait une erreur de casting :sweatdrop:
-
Hollande, le premier président de la Vème république par défaut ?
-
La question c'est surtout qui n'en aurait pas été une.
Je ne trouve pas que Mélenchon fasse une bonne campagne, il harangue les foules, insultes etc... Il fait du bruit quoi.
-
Hollande, le premier président de la Vème république par défaut ?
Mais on va dire que ce serait (car bon, les sondages, le seul qui compte est celui de mai prochain) un premier président élu par défaut dans un contexte normal, ce que n'était pas le Chirac/Le Pen de 2002.
-
La question c'est surtout qui n'en aurait pas été une.
Je ne trouve pas que Mélenchon fasse une bonne campagne, il harangue les foules, insultes etc... Il fait du bruit quoi.
Franchement, ne pas admettre que Mélenchon fait une bonne campagne, c'est de la bonne grosse mauvaise foi ^^ Surtout après la Bastille :mrgreen:
Regarde, même moi je peux dire que Sarko fait une meilleure campagne qu'Hollande.
Allez, fait un petit effort :yes:
-
Définis moi une bonne campagne alors. Ce que je retiens de Mélenchon c'est sa méchanceté.
-
Définis moi une bonne campagne alors. Ce que je retiens de Mélenchon c'est sa méchanceté.
Bouh, le vilain :mdr:
Ne mélange pas "ton ressenti", "tes idées" avec ce qu'est une bonne campagne.
Dire que Mélenchon ne fait pas une bonne campagne alors qu'il est passé de 4% à 14 %, qu'il attire des foules dans ses meetings sans faire de raccolage comme à Villepinte, qu'il nous fait une démonstration de force à la Bastille vraiment réelle et pas fabriquée... oui, j'appelle ça une bonne campagne.
Après, que tu n'aimes pas le personnage ou ses idées... c'est pas le sujet. On parle du "c'est une bonne campagne ou pas".
Mélenchon méchant... mais tous les hommes politiques sont des fauves. Pour être au sommet, faut être un peu "bad guy".
(ou alors, comme Hollande, tenter de se faire élire par défaut)
T'en as qui sont au pouvoir depuis 5 ans et qui pourtant, n'ont pas l'air très gentils-gentils.
Sarko, Copé, Guéant... ce sont tout ce que tu veux sauf des gens que t'as envie d'inviter à l'apéro :mrgreen:
-
Tu ne me dis pas ce qu'est une bonne campagne pour autant. On doit juste se référer aux chiffres ?
-
Si une tendance sondagière en hausse continue depuis des mois, des salles combles à chaque fois, le rassemblement de la Bastille... ça ne te semble pas symptomatique d'une bonne campagne... on va pas pouvoir faire grand chose de plus.
Même les médias, même Barbier - peu suspect de sympathie envers Mélenchon - le reconnait.
Mais libre à toi de croire le contraire, après tout.
Mais si Mélenchon réalise une mauvaise campagne, va falloir que tu m'expliques ce qu'il faut faire pour réaliser une bonne campagne :mdr:
-
Non mais t'as raison je ne dois pas placer le curseur au bon endroit.
-
Certes pas textuellement.
Mais tu sembles tellement étonné par ce genre de comportement.
Et je n'oserais pas mettre ça sur le compte de la candeur.
Ai-je dit quelque chose du genre ?
J'avoue avoir bien rigolé ^^[/quote]D'où le "réellement" entre parenthèses. La différence, c'est que l'un des deux travaillent (un minimum) avec les gens dont il se dit être le défenseur. Et ce même bonhomme n'a pas bénéficié des ors de la république pendant 20-30 ans (à une vache près) pour après faire genre. Il me semble que la Vème république ne l'a pas trop mal traité.
Blague à part, au bout du compte, l'un comme l'autre, :baille:Eriger Besancenot comme un mec qui sait plus que Mélenchon ce que c'est que travailler, ça fait sourire.
Je ne dis pas que Mélenchon soit un modèle du genre, mais c'est la comparaison pour le moins douteuse de Matsya qui me fait sourire.
- il représente une vraie gauche, une gauche qui ne se cache pas, qui n'a pas honte d'elle-même, décomplexée, qui ne dit pas sus aux financiers au Bourget et ne fait pas des courbettes devant la City. Mélenchon ne fait finalement que prendre la place du candidat de gauche laissée vacante par le PS
- il mène une excellente campagne, au contraire d'Hollande qui, à vouloir passer au travers les gouttes sans se mouiller, prend le risque de passer pour un non-candidat qui fait une non-campagne pour devenir un non-président.
Ce qui est triste, c'est qu'autour de moi (en très grande majorité à gauche ^^), on va tous voter Hollande contre Sarko au second tour un peu comme on a voté Chirac contre Le Pen en 2002 : on ne va pas voter pour Hollande, mais pour faire barrage à Sarko.
C'est un peu de la provoc, mais ça traduit bien le sentiment autour de moi du peu d'enthousiasme que provoque Hollande, cette gauche molle, timide, presque honteuse d'avoir une rose à la main.
Là où je serais d'accord, c'est sur le fait qu'il réussi à se foutre de la gueule du monde dans les grandes largeurs et que grâce à cela il réussi à s'attirer les journaleux, les caméras et des pourcentages dans les sondages (et certainement aussi pendant le vote). Donc, dans un certain sens, oui c'est une bonne campagne.Ne mélange pas "ton ressenti", "tes idées" avec ce qu'est une bonne campagne.
-
Ah c'est sûr que Mélenchon qui bouffe du capitaliste à la petite cuillère tous les matins et qui n'a pas peur de dire aux gens du monde de quel bois il se chauffe, c'est rassurant. Ca donne entièrement confiance toutes ces annonces à la mord-moi l'noeud. Go go go ! Juste par curiosité, qu'entends-tu par ce mouiller ? Grogner et gueuler sur tout ce qui bouge ?
Là où je serais d'accord, c'est sur le fait qu'il réussi à se foutre de la gueule du monde dans les grandes largeurs et que grâce à cela il réussi à s'attirer les journaleux, les caméras et des pourcentages dans les sondages (et certainement aussi pendant le vote). Donc, dans un certain sens, oui c'est une bonne campagne.
-
Une bonne campagne c'est poussé la curiosité tout simplement.
Mélenchon, a réussi le pari sans parler dans les chiffres, il y a un an personne ne le connaissait et aujourd'hui beaucoup de personne parle de lui. La preuve avec PNR ou on débat de ces idées et de sa campagne en marge du topic présidentielle.
Mélenchon a réussi le tour de devenir le troisième homme de la campagne.
-
Ah c'est sûr que Mélenchon qui bouffe du capitaliste à la petite cuillère tous les matins et qui n'a pas peur de dire aux gens du monde de quel bois il se chauffe, c'est rassurant. Ca donne entièrement confiance toutes ces annonces à la mord-moi l'noeud. Go go go ! Juste par curiosité, qu'entends-tu par ce mouiller ? Grogner et gueuler sur tout ce qui bouge ?
Là où je serais d'accord, c'est sur le fait qu'il réussi à se foutre de la gueule du monde dans les grandes largeurs et que grâce à cela il réussi à s'attirer les journaleux, les caméras et des pourcentages dans les sondages (et certainement aussi pendant le vote). Donc, dans un certain sens, oui c'est une bonne campagne.
Une bonne campagne c'est poussé la curiosité tout simplement.
Mélenchon, a réussi le pari sans parler dans les chiffres, il y a un an personne ne le connaissait et aujourd'hui beaucoup de personne parle de lui. La preuve avec PNR ou on débat de ces idées et de sa campagne en marge du topic présidentielle.
Mélenchon a réussi le tour de devenir le troisième homme de la campagne.
-
Et on parle pas vraiment de ces idées je suis désolé, on parle plus de sa façon de faire.
-
Et on parle pas vraiment de ces idées je suis désolé, on parle plus de sa façon de faire.
-
Honnêtement, ça remonte à quand la dernière fois que vous avez vu une campagne présidentielle pas ridicule ?
On se moque des ricains avec leurs campagnes/primaires dignes de show télé, mais on n'est guère mieux.
-
C'est pas faux.
-
C'est "guère" que t'as pas compris ?
-
@ FX: même moi, je suis prête à reconnaître que Mélenchon fait effectivement une bonne campagne, en terme de communication, de présence et de coups médiatiques. FB a raison aussi, je pense, quand il dit que les propos de Mélenchon parle à la Gauche, la vraie. Mélenchon parle à la fois à la base dure socialiste et aux bobos. Par ailleurs, et on ne peut pas le lui enlever, il a une vraie "présence" physique, une voix qui porte, agréable, un vrai charisme dont Hollande ne peut pas se prévaloir, en dépit de son imitation des postures mitterandiennes.
En toute franchise, je serais de gauche, je serais totalement séduite par Mélenchon. Aussi, je ne serais pas étonnée si nous avions une surprise au 1er tour, sincèrement.
-
Je ne suis pas convaincu, il ne fait qu'aboyer encore et encore, alors si pour un peu en France tu sais parler fort et que tu défonces les méchants riches, t'as gagné... Et puis faut dire que depuis une grosse année, les révolutions c'est un peu la mode
Il me débecte autant que la Le Pen.
Et ce n'est pas parce qu'Hollande a le charisme d'une moule trisomique que Mélenchon rayonne.
-
Je l'ai déjà dit, mais tu (FX) reproches à Mélenchon (pour qui je n'ai pas d'accroche particulière, entendons-nous bien) des manies verbales que pourtant on retrouve exactement chez ton cher président.
"Aboyer", "parler fort", "défoncer les méchants" (sauf que dans un cas c'est les riches, dans l'autres ce sont les minorités ethniques ou les 'assistés')...
Je suis sûr, et avoue-le toi aussi, objectivement, que si tu avais des pensées de gauche, il te plairait !
-
C'est "guère" que t'as pas compris ?
-
Je l'ai déjà dit, mais tu (FX) reproches à Mélenchon (pour qui je n'ai pas d'accroche particulière, entendons-nous bien) des manies verbales que pourtant on retrouve exactement chez ton cher président.
"Aboyer", "parler fort", "défoncer les méchants" (sauf que dans un cas c'est les riches, dans l'autres ce sont les minorités ethniques ou les 'assistés')...
Je suis sûr, et avoue-le toi aussi, objectivement, que si tu avais des pensées de gauche, il te plairait !
Il est vrai que si j'étais d'extrême gauche il me plairait, bien vu l'aveugle :yaisse:
-
Ce que je reproche à Mélenchon c'est de ne parler pour rien effectivement.
-
Je ne suis pas convaincu, il ne fait qu'aboyer encore et encore, alors si pour un peu en France tu sais parler fort et que tu défonces les méchants riches, t'as gagné... Et puis faut dire que depuis une grosse année, les révolutions c'est un peu la mode
Il me débecte autant que la Le Pen.
Et ce n'est pas parce qu'Hollande a le charisme d'une moule trisomique que Mélenchon rayonne.
Que le personnage te débecte, je peux comprendre.
Mais le réduire à son verbe, ce n'est pas très honnête.
C'est plus que ça, tout de même.
Je me rappelle les cris d'orfraie lorsque Montebourg a parlé de "protectionisme" durant les primaires socialistes.
Et maintenant tout le monde trouve ça normal, même Sarko s'y met.
Non vraiment, chez Mélenchon, t'as des idées et il a coloré par ses idées la campagne.
Ne versons pas dans une caricature que par ailleurs on veut dénoncer.
-
Je l'ai déjà dit, mais tu (FX) reproches à Mélenchon (pour qui je n'ai pas d'accroche particulière, entendons-nous bien) des manies verbales que pourtant on retrouve exactement chez ton cher président.
"Aboyer", "parler fort", "défoncer les méchants" (sauf que dans un cas c'est les riches, dans l'autres ce sont les minorités ethniques ou les 'assistés')...
-
Ce que je reproche à Mélenchon c'est de ne parler pour rien effectivement.
-
Ce qu'on veut dire, c'est pourquoi parler de choses que tu peux trouver chez la majorité des candidats ?
Vu que c'est un topic Mélenchon, autant parler de ce qui lui est propre, non ?
-
Oui bah c'est proprement celui qui braille le plus.
-
Ca c'est vrai.
Et on en revient au point que pour exister sur l'échiquier politique, c'est la solution qu'il a trouvé, et ça marche.
Il a fait son Bayrou de 2007 en somme comme dit précédemment.
Reste à savoir ce qu'il va faire après.
Créer son parti façon Bayrou, ou rester le même, ou rentrer dans le rang...
-
La réalité, c'est que Mélanchon est un tribun. Et dans une campagne, ça compte énormément.
Ce matin, sur France Culture, ils passaient des extraits de son discours de la Bastille en analysant sa diction. C'était très intéressant, car ils comparaient le rythme des paroles et les intonations (pas le contenu) avec celles de de Gaulle. Et c'est vrai que c'est frappant comme le rapprochement semble évident.
Du coup, en meetings, il passe bien, et réussi à convaincre les indécis qui étaient venu voir - pour peut-être, mais peut-être pas - à finalement voter pour lui.
En plus, il occupe un espace à gauche dont Hollande ne veut surtout pas se revendiquer (de peur de perdre des voix au centre). Hors plus Hollande se jospinise (ma campagne n'est pas socialiste, comme disait l'autre), plus les gens de gauche sont hésitants à le soutenir, d'autant que ses talents d'orateur sont moins bons que ceux de Mélanchon (il est un bon débatteur, ce qui est important, mais un orateur moyen) et il va arriver un moment où il perdra plus en étant positionné au centre que réellement à gauche.
Après, un second tour Sarko' vs. Mélanchon, je n'y crois pas un instant… Mais dans ce cas de figure, je ne sais pas lequel l'emporterait… Ça serait probablement serré.
-
Dans ce cas de figure en tous cas, je laisserai la France devant son destin.
-
Why so pétard mouillé ?
-
Because les gens y allait pour le show
-
Carrément. On a assisté ce soir au déroulement classique du communisme : c'est très bien, tout le monde est d'accord, mais chez les autres, pas chez soi.
-
Melenchon était (et reste) trop obsédé par Marine le Pen... durant les deux dernières semaines c'était limite maladif et au final et s'est retrouvé avec deux "rising taggle" bien mérités. Un, le FN lui a mis 8pts dans les dents et de deux, Hollande n'aura même pas à sourciller pour avoir leurs voix.
Ben oui Stupid Snake...
-
Par contre, il parait que Rachida sur France 2 etait fascinante... a se faire les ongles, dire tout et n'importe quoi, et noter que les electeurs du FN ne sont pas des imbeciles.
Elle n'est pas nee dans le bon siecle, mais quel plaisir de pouvoir lire ou voir son show permanent.:wub:
-
Ah ça Marine peut lui faire un golden AHAH ! :mdr:
Hollande n'aura même pas à sourciller pour avoir leurs voix.
-
Je voulais parler des voix du Front de Gauche.
-
Je pense que les gens ont soudainement pris conscience que, quitte à retirer Sarko, autant aller directement au vote utile. Plusieurs personnes de mon entourage ont agi de la sorte. La peur, sans doute, de priver Hollande du second tour...
D's©
-
Parce que les sondages étaient biaisés.
-
Je pense plutôt comme Damien, vote "utile" pour Hollande, par peur du 21 avril 2, le retour.
-
Je pense aussi que Mélenchon est la victime du vote utile.
Même si moi j'ai voté Mélenchon (il sera toujours temps de voter centre-droit au second tour), ma femme qui voulait aussi voter Mélenchon a finalement voté Hollande.
Pareil pour un pote.
La peur d'un 21 avril bis...
-
Je me suis laisse tenter ma le vote Melenchon avant de realiser que c'etait un vote protestataire (pour moi) pas tres utile... D'ou mon rabattage sur F. Bayrou. Mais la au second tour, je crois que je vais voter blanc finalement. J'en suis pas encore sur...
-
Je pense plutôt comme Damien, vote "utile" pour Hollande, par peur du 21 avril 2, le retour.
Les sondages ont fidèlement (une fois n'est pas coûtume) pronostiqué les deux premiers qui ont fait 29 et 27. Ce qui était attendu a eu lieu.
Par contre, les trois suivants ont connu des fortunes diverses.
Marine Le Pen a nettement progressé.
Mélanchon a très nettement régressé.
François Bayrou a fait le pire score envisagé par les sondages.
C'est pas vraiment une histoire de vote utile même si c'est votre cas.
Tout d'abord, les méthodes de sondage ont sous estimé Le Pen et sur estimé Mélanchon. Une par la méthode de correction, et deux par le mode de sondage. Le sondage par internet semble plus favorable à l'extrème gauche qu'à l'extrème droite. Or la grande majorité des enquêtes furent par des sondages internets.
La méthode de correction, vous le savez, avant on surestimait le FN en ajoutant un ou deux points de sondage. Pour les sondages de cette campagne, beaucoup de sondage ont été fait sans cette méthode. Or force est de constater que si Marine décomplexe, cela ne se voyait pas dans les sondages.
Finalement pour Bayrou, seuls ont voté ceux qui s'intéressaient déjà à lui.
Entendons nous bien. En France, partout dans le monde, on a 30% de gens qui sont intéressés/sympathisants. Ceux là ont une obédience politique. Les autres vont voter par habitude/coûtume à gauche ou à droite... Ou par air du temps.
Bayrou, isolé aussi bien par sa faute que par les média, ne s'est pas fait entendre. Par ailleurs, son programme était trop technique pour la plupart des gens. Or vous l'avez dit sur ce topic, on veut un tribun qui fait des annonces, pas un mec qui veut régler raisonnablement nos problèmes.
-
Mélenchon = méchant con(http://www.sudouest.fr/2012/05/03/melenchon-traite-le-petit-journal-de-facho-704816-710.php)
Quand bien même ils en auraient été, ça ne se fait pas, point. Bel exemple de respect, tiens !
D's©
-
C'est clair, quel con...
Bien joué de la part du Petit Journal d'avoir laisser la séquence en entier puis d'avoir enchaîner sur une coupure pub sans applaudissement, ça rend le tout particulièrement glauque.
-
J'ai réagi dans un autre topic là dessus. C'est déplorable, déplacé et digne de ce qu'il est vraiment.
Je suis triste pour les 4 millions de Français trompés par ce charlatan.
-
Parce que ça vous étonne ? Ce comportement il l'a depuis le début.
-
Parce que ça vous étonne ? Ce comportement il l'a depuis le début.
-
Jean-Luc Mélenchon s'est expliqué vendredi sur les insultes qu'il a proférées lors de la manifestation du 1er mai à l'encontre de l'équipe du Petit Journal de Canal +, les qualifiant "d'animateurs, pas de journalistes".
Le 1er mai, au coeur du cortège parisien, un journaliste de l'émission tend son micro à M. Mélenchon pour lui demander ce que représente pour lui le 1er mai. Après l'avoir d'abord ignoré, le leader du Front de Gauche lui répond: "Ça ne vous regarde pas, c'est pas pour vous. C'est la classe ouvrière, c'est la gauche. Au revoir, allez-vous en ! Vous êtes la vermine Front national. Allez hop ! du balai... Laissez pas le Front national approcher les camarades. Jetez ça ! Ça va les fachos ? Allez à votre manif là-bas, à Jeanne d'Arc".
"Ce sont des animateurs et pas des journalistes qui font dans la provocation", a déclaré vendredi sur BFMTV/RMC M. Mélenchon, dont les relations avec l'équipe de cette émission de Canal + sont tendues depuis longtemps.
"Ils m'ont, eux, gravement insulté pendant la campagne: parce que je leur avais interdit d'entrer dans une salle, on m'a montré en noir et blanc, vociférant comme si j'étais une espèce de Doriot du XXIe siècle, c'est une insulte très grave", a-t-il raconté.
Jacques Doriot fut un homme politique français communiste puis fasciste, figure de proue de la collaboration lors de la Seconde guerre mondiale.
"Donc j'ai décidé que je ne voulais plus avoir de contact avec eux. Ce ne sont pas des journalistes. Le problème de leur appartenance à la profession est posé par la profession elle-même, le président de la Commission de la carte des journalistes se pose la question de savoir si c'est du journalisme", a-t-il ajouté.
"Les rapports avec les journalistes se font dans un cadre organisé, quand je suis dans une manif on ne vient pas me coller un micro sous le nez, il y avait une petite tente on a reçu BFM, RMC, etc., ils demandent un échange, ils ne s'invitent pas de force, ils ne vous convoquent pas, eux font de la provocation, je n'ai rien à leur dire", s'est-il défendu.
Il reste à mon sens hors sujet. S'il nie leur journalisme, qu'il dise simplement "je ne vous réponds pas, vous n'êtes pas journaliste et ne m'intéressez pas".
Pas besoin de sortir une tirade aussi puante.
-
J'ai un peu parcouru les commentaires de ce blog(http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/05/03/melenchon-au-petit-journal-vous-etes-la-vermine-front-national/), et le message qui ressort de la grande majorité, c'est "Bien fait pour leur gueule, ils l'ont cherché, ce ne sont pas des journalistes mais des amuseurs publics qui faussent leurs reportage, poussent à voter FN, et leur émission élitiste de bobos parisiens est même pas drôle d'abord". :peur:
Je n'ai pas encore eu le temps de regarder l'émission d'Arrêt sur images, par contre. Mais comme Flavien l'a dit, la légitimité de leur statut journalistique n'est pas en cause. Et même si c'est la guerre ouverte entre les deux depuis un moment (bien que le PJ ait reçu la porte-parole de Mélenchon en invitée pendant la campagne du 1er tour), ça reste une attitude insultante inadmissible.
-
J'ai voté Mélenchon au premier tour et ce serait à refaire je le referais. Car la tentative de Mélenchon de déplacer le centre de gravité du PS vers la gauche me semble nécessaire.
Ceci étant, je ne peux accepter ses derniers dérapages, et je trouve ça dommage. Il y a toujours une part de comédie dans la politique car Mélenchon est tout sauf un gars violent.
Là, je crois qu'il pousse le bouchon un peu loin.
Je n'accepte pas de voir Sarkozy brocarder les journalistes, je ne le supporte pas plus quand c'est Mélenchon. :sleeping:
-
Melanchon ira combattre Le Pen à Hénin-Beaumont lors des Législatives... Comme le dit Marine, à ce stade, ce n'est plus de la haine mais de l'amour. Confondre politique et soif de revanche n'est pas une bonne attitude à mon sens. D'autant qu'il y avait déjà un candidat FG en lice dans cette circonscription...
D's©
-
Melanchon ira combattre Le Pen à Hénin-Beaumont lors des Législatives... Comme le dit Marine, à ce stade, ce n'est plus de la haine mais de l'amour. Confondre politique et soif de revanche n'est pas une bonne attitude à mon sens. D'autant qu'il y avait déjà un candidat FG en lice dans cette circonscription...
D's©
-
Surtout que je le vois bien prendre une bonne fessée, pour le coup...
-
Surtout que je le vois bien prendre une bonne fessée, pour le coup...
D's©
-
Pour les abonnes, voici un premier papier de Mediapart sur les dernieres frasques du defenseur des petites gens.
http://www.mediapart.fr/journal/france/191018/les-premieres-decouvertes-des-perquisitions-melenchon?utm_source=global&utm_medium=social&utm_campaign=SharingApp&xtor=CS3-5
Je suis personnellement curieux de savoir d’ou viennent les 12000 euros en liquide chez son ami Pierre Moro.
-
Il gueule, joue, regueule, re re joue, parle fort, tape du poing... Mon petit frère me disait qu'il lui faisait penser à Palpatine.
Tellement bien prédit :
https://www.youtube.com/watch?v=_MHusGl9BeM
https://www.youtube.com/watch?v=Q5LZcw6MASA
Et la fusion des 2 :roule:
https://www.youtube.com/watch?v=G6DY5dyHz0A
-
La NUPES est fascinante. Depuis plus d'une semaine leur plus grosse préoccupation est un débat au sujet d'un connard qui gifle sa femme.
Pendant ce temps, le gouvernement annonce le report de l'âge légale de la retraite et la transformation des cotisations retraites en impôt sur les salariés (puisque ces cotisations pourraient servir à payer autre chose que les retraites, de fait ça devient un impôt) tout en se frisant les moustaches.
Et sur le plan international, ils n'ont pas trouvé le temps de soutenir les manifestations en Iran non plus… Toutes ces femmes qui ne veulent plus de voile, c'est sûr, c'est de l'islamophobie. Mais bon, on les comprends, ça fait plus de 40 ans qu'elle subissent les diktats des mollahs, elles ont envie d'être libres. Elles ont compris depuis longtemps que ça passe par le renvoi de la religion en dehors de l'espace public et la séparation de l'église et de l'état… Les femmes iraniennes montrent tous les jours que la liberté, ce n'est ni le voile ni le burkini contrairement à ce que prétendent quelques pseudo-féministes par ici.
Et ces guignols se disent "de gauche". Quelle blague. :shifty: