Il a raison quand bien, même s'il y a des cabinets d'études spécialisés dans l'études des risques tout et n'importe quoi ne peuvent pas être envisagés sans avoir eut une expérience préalable.
C'était un peu comme si blamait les architectes qui ont designé le World Trade Center de ne pas avoir prévu qu'une bande d'illuminé enverrait volontairement 2 avions remplis de kerosene dedans 40 ans plus tard, ce qui provoquerait un affaiblissement de la structure par le haut à cause de l'impact puis la fonte des poutres en acier (cause hautes temperatures avec le kerosene, un carburant visqueux qui ne s'écoule pas mais reste brûler sur place en s'étalant sur plusieurs étage) pour finir par un effondrement des 2 structures par le haut. Alors que leurs scénarios et simulations portaient plus probablement sur des effondrement du sous-sol instable à cet endroit (cause remblai), une innondation de l'Hudson et de l'East River ou encore des bombes "classiques" même s'il est bien sur probable qu'ils aient pris en compte un certain risque aérien (puisque 2 aéroports près de New York avec des couloirs aériens le long des rivières et que la ville fut un temps survolée par des zeppelin* et que parfois des dirigables légers sont utilisées à des fins publicitaires) mais pas un scénario aussi extrême.
*Même s'il n'a jamais servit pour cause trop de vent pour y maintenir le dirigeable ou débarquer/embarquer des passagers, la flèche de l'Empire State Building était censé être un point d'amarrage à zeppelin.
Quand bien même le scénario aurait été d'actualité, les moyens disponibles dans les années 60 et 70 tant en terme de simulation informatique ou encore les matériaux et les techniques de construction disponibles font que les parades installées pour contrer ce genre d'"incident" auraient été bien moins efficaces que celles qui seront mise en places dans les 3 nouvelles tours qui orneront ground zéro dans les années à venir. Il est clair que les constructeurs majeures post-2001 prennent ce risque en compte.
De la même manière, je discutais à la fin de l'an dernier avec un collègue qui avait travaillé des années dans le secteur de la gestion des ATMs (distributeurs automatiques) pour une banque australienne et qui nous a raconté en long et en large toutes les contre-mesures que son service essayait de mettre au point au fil des ans pour contrer le pillage des distributeurs (entre autre par harrachage de facade avec un 4x4 ou utilisation de voitures en tant que bélier pour défoncer la chambre forte adjacente). En fait ce qui leur a plus posé de problème, et qui une fois prouvée efficace s'est répandue comme une trainée de poudre chez les pilleurs de machine c'était : remplir l'ATM via ses fentes d'essence/mélange visqueux et y foutre le feu, cela faisait exploser la facade (probablement les gaz dégaggés) sans endommager ni faire brûler les billets.
Une fois que le mécanismes fut compris ils purent établir une parade aussi simple : mettre des barres d'aciers devant les billets pour éviter que ceux-ci ne puissent être récoltés à la main une fois la façade partie (ça ne protège pas de l'arrachage mais ca protège contre ce problème-ci). Et c'était une une simple technique bien plus low-tech que les autres moyens de forcer la machine et que les concepteurs des ATMs n'avaient pas du tout envisagé : qui irait avoir l'idée de remplir un distributeur d'essence... en y songeant comme ça, à première vue, on penserai plutot que ca brulerait lentement tout ce qui se trouve à l'intérieur (billets compris) donc aucun test ou simulation n'avait été fait en ce domaine.
On ne peut pas tout prévoir, particulièrement quand il n'y a pas de précédent similaire, quand on tombe sur l'exceptionnel on sort des normes prévues, il n'y a plus qu'à sérer les fesses.
A tempérer bien sur que les prévision sont elles-mêmes soumises à des limitations d'ordre financières, politiques, malversation, etc.
Même sachant que la compagnie japonaise en question est coupable de plusieurs malversations et falsifications de dossier au fil des ans, ils ont quand même du prendre des mesures et des enseignements des incidents nucléaires précédents japonais ainsi que Tchernobyle, 3 Miles Island ou encore d'autres incidents militaires américains moins connus (nottament celui qui a fait que désormais les barres de contrôles sont en bas dans la flotte pour être continuellement refroidies et doivent être remontées pour activer la matrice au lieu d'être suspendues en haut et descendue pour activer la matrice). Simplement là on a eut un tremblement de terre hors-norme doublé d'un tsunami hors-norme... c'est pas de bol !
Bref, tout reste faillible et c'est bien normal.