Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.

Messages - Kingelf
121
Anime et manga / Re: Death Note, c'est pour ta pomme !
« le 16 Mai 2007 à 10:14 »
Citation de Amnounet le 16 Mai 2007 à 10:08
T'as un épisode de retard .... c'est 31 ce soir ....  :peur:
Saloupiau  :whip:

Ca a été déjà dit mais je ne sais plus où donc je redemande. Y a combien d'épisodes ?
122
Anime et manga / Re: Death Note, c'est pour ta pomme !
« le 16 Mai 2007 à 10:05 »
 Ca accélère pas mal dans le 29 !! Ca y est Death Note redémarre  :w00t2: . Allez le 30 pour ce soir  ^^
123
Anime et manga / Re: Death Note, c'est pour ta pomme !
« le 14 Mai 2007 à 13:02 »
Tutafé  ^^ C'est plus très frais tout ça, ma mémoire flanche  :sweatdrop:
124
Anime et manga / Re: Death Note, c'est pour ta pomme !
« le 14 Mai 2007 à 12:38 »
Question:
(cliquez pour montrer/cacher)
Comment ont fait Near et Mello pour être au courant de l'existence du carnet meurtrier détenu par la police japonaise ?
  :unsure:
125
Anime et manga / Re: Death Note, c'est pour ta pomme !
« le 14 Mai 2007 à 11:37 »
Citation de Damien le 14 Mai 2007 à 11:25
(cliquez pour montrer/cacher)
Comment se fait-il qu'il ne tilte absolument pas quand il voit Higushi écrire le "vrai" nom de Matsuda avant que ce dernier ne dévoile son nom ?
(cliquez pour montrer/cacher)
Je vais revoir l'épisode parce que je vais peut être dire une connerie, mais je ne pense pas que L disposait de caméras à l'intérieur de la résidence d'Higuchi. Si ?
 S'il n'y en avait pas, le problème est résolu.
 S'il y en avait, il est quand même difficile d'imaginer pour un être rationnel qu'on puisse tuer en écrivant un nom dans un carnet. Il voit Higuchi écrire un nom, je ne pense pas qu'il ait pu voir ce qu'il a écrit d'ailleurs. Cela n'amène pas logiquement à déduire qu'il tue à l'aide de ce carnet.
Citation de Damien le 14 Mai 2007 à 11:25
(cliquez pour montrer/cacher)
Mieux, comment se fait-il qu'il ne percute rien de ce carnet alors qu'il pige que le regard est un des facteurs pour commettre des crimes ?
(cliquez pour montrer/cacher)
Jusqu'à la découverte des carnets, pour lui Kira tue par un pouvoir mental. Savoir que le regard est un facteur pour tuer ne t'amène pas automatiquement à penser qu'on tue à l'aide d'un stylo et d'un cahier


 Personnellement, je n'ai pas trouvé d'incohérences dans le scénario, juste quelques facilités:
(cliquez pour montrer/cacher)
Par exemple, Kira qui tombe sur la femme de Ray Penbar dans le commissariat comme de par hasard et qui l'empêche de nuire. La probabilité d'un tel évènement est très faible. les scénaristes ont pas voulu se torturer les méninges à trouver quelque chose de plus logique pour les faire se rencontrer....
126
Anime et manga / Re: Death Note, c'est pour ta pomme !
« le 14 Mai 2007 à 11:12 »
C'est clair que le combat était inégal entre un L qui ne connaît quasiment rien des règles du carnet et Light qui était au parfum. Et malgré ça, il a failli se faire avoir. L rules !!  :yes:
127
Politique / Re: Faits divers et compagnie
« le 11 Mai 2007 à 11:15 »
Ca fait six ans que son "ami de vingt ans" le pousse au cul. Si Blair était toujours aussi populaire qu'à ses débuts, il ne se serait pas privé d'ignorer Brown encore un peu jusqu'à la fin de son mandat
128
Politique / Re: Faits divers et compagnie
« le 11 Mai 2007 à 00:03 »
 Il démissione car sa cote de popularité est très basse à cause de son engagement au côté des américains en Irak contre l'avis des britannniques. Cette faible popularité risquait de nuire aux travaillistes aux prochaines élections...
 Il avait annoncé y a un mois qu'il partirait dans les semaines à venir, là il a donnée une date précise.
129
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 10 Mai 2007 à 18:39 »
 J' pourrais dire que notre auteur est un penseur de gauche qui cherches à humilier la droite, ce que je ne fais pas.

 Sa vision m'a l'air intéressante. Enfin, en débattre reviendrait à quitter complètement le sujet de ce topic.
 Quoiqu'il en soit, et en admettant ces origines, tu ne peux nier que l'orléanisme représenté par Adolphe Thiers est républicain dès 1840: "Le Roi règne, mais ne gouverne pas" ou un truc du genre qu'il a dit. Donc dire que la droite n'est républicaine qu'à partir de 1945 est faux. Enfin bref, je vais lire ça ce soir, ça m'intéresse

Bon, rupture de stock pour Sieur Rémond, je me suis rabattu sur Sirinelli et je partage totalement cet avis.
 La gauche non socialiste, le Centre en gros, de la Troisième République, c'est la Droite d'aujourd'hui sur les idées économiques et l'autorité. Elle ne se plaçait au centre-gauche que par opposition aux royalistes qui tenaient la droite de l'Assemblée. Thiers, le libéral, massacreur de la Commune, se disait dès fois de gauche, alors que Thiers... Pour donner une idée, c'est comme si Sarko se disait de gauche. La "République des Opportunistes", qui a mené la politique la plus libérale qui soit, se disait de gauche. C'est simple, la frontière entre droite et gauche a glissé à gauche entre 1870 et 1945 avec la disparition du royalisme, ne mélangeons pas tout.
 Donc oui, la droite a hérité de certaines pensées bonapartistes (autorité, grandeur de la nation...), puisqu'elle a absorbé à une époque donnée les royalistes qui se sont rendus compte que leur courant n'avait pas d'avenir. Mais non la droite d'aujourd'hui ne peut se définir comme l'héritière du légitimisme et du bonapartisme.

 Allez, encore un peu de Sirinelli pour l'histoire du ni de droite ni de gauche de Bayrou:
Citation
Si les hypothèses forgées et les démarches mises en oeuvre en 1992 (cf sortie de son livre) ont parfois surpris et irrité à l'époque, c'est qu'elles induisaient alors plusieurs conclusions qui prenaient à rebrousse-poil quelques fausses évidences que portait l'air du temps, la principale étant que le clivage droite-gauche avait fait son temps et se trouvait en voie de fossilisation. Constater, au contraire, qu'un tel clivage venait de loin et, par là-même, conservait sa prégnance avait de quoi déconcerter à l'heure où la dernière compétition présidentielle, celle de 1988, s'était faite à gauche sur le thème de "la France unie" avec, en toile de fond, la réconciliation de cette gauche avec l'économie de marché et, à droite, avait été marquée par la présence d'un candidat, Jacques Chirac, qui venait d'être durant deux années un Premier ministre de cohabitation à la tête d'un gouvernement où le libéralisme avait largement imprégné le néogaullisme.
Sirinelli doit être ce que tu appelles un 01110000110100010101  :P

J'y apprends d'ailleurs Que Mitterrand en 1988 a basé sa campagne sur le "ni ni" de Bayrou 2007, avec plus de succès. Tout le monde connaît le bilan mitterrandien 1988-1993.
130
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 10 Mai 2007 à 12:58 »
Ce livre a l'air d'être très intéressant, merci  :D .
 La théorie de Rémond a l'air aussi d'être très critiquée, donc ce qu'il pense n'est pas de nature à être considéré comme parole d'Evangile. Maintenant, je m'exprimerai dessus une fois que je l'aurai lu, c'est à dire dans quelques mois.
131
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 10 Mai 2007 à 11:31 »
Citation de strangler le 10 Mai 2007 à 04:54
on peut avoir un libéral dit "de gauche"
Oui, c'est ce qu'on appelle le centre-gauche, la social-démocratie et ça ne remet pas en cause le clivage droite/gauche
Citation de strangler le 10 Mai 2007 à 04:54
Donc Opposer gauche/droite, libéral/social. Ce n'est pas pertinent, celà ne satisfait que les journalistes et les partisans 010011010010001
Oui oui, c'est bien connu un politicien de droite n'est pas plus libéral qu'un politicien de gauche  :mdr: Mais où est ce que je suis allé chercher ça? Sûrement en regardant trop la télé ou en discutant avec des économistes qui n'ont pas le quart de ton savoir.
Citation de strangler le 10 Mai 2007 à 04:54
(je dit "de droite" ou "de gauche" pour que tu me comprennes hein).
C'est tout à ton honneur de rester à mon niveau
Citation
L'a rien capté encore...

Il a fallu attendre le Gaullisme (d'ailleurs un mouvement placé à droite mais se disant transcendantal... Et de fait pas si à droite que ça) pour qu'il existe une mouvance républicaine et démocratique à droite. Jusqu'alors, il n'y en avait PAS. Je n'ai jamais dit que la gauche n'avait pas produit de mouvement anarchistes, communistes ou autre. Je dis que jusqu'en 1945, dès que l'on allait à droite du parti radical, il n'y avait PLUS de parti démocrate ! Il y a bien la chambre bleue horizon et le cartel, mais celà n'a pas duré assez longtemps pour être significatif.
Visiblement tu confonds la droite avec les légitimistes royalistes de la Troisième République. La droite d'aujourd'hui, c'était les républicains d'alors qu'on plaçait au centre à l'époque, et elle a toujours été démocrate. Les républicains conservateurs de Thiers par exemple.
 Tu mélanges tout. J'associe clairement droite avec républicains libéraux. Et toi tu restes bloqué sur le terme "droite" même si à une époque ce terme ne désignait pas les mêmes personnes  :rolleyes:

 Evidemment la gauche modérée a toujours été progressiste et la droite conservatrice ( vote réservé à un certain niveau de revenu etc ...) . Mais si nous devons aux premiers la totalité de nos conquêtes sociales, nous devons aux libéraux notre richesse d'aujourd'hui
Citation
Mais je ne rêve pas.
Tu es ancré avant tout dans le besoin de te lier à un système simple où les liens sont simples. Copaings, pas copaings. On aura acquis une nouvelle maturité quand on saura dire "bonne politique" "mauvaise politique".
Mais je sais le dire. N'empêche que cette mauvaise ou bonne politique sera à classer, plutôt sociale ou plutôt libérale. Comme dit DarkCallisto, social et libéral ne sont pas incompatibles, il faut trouver un savant dosage, mais cela ne constitue pas une autre voie.
 En fait, si l'autre voie dont tu parles c'est mixer social et libéral, on peut parler d'une troisième voie. Pour moi, ce n'est qu'une des nombreuses combinaisons qui s'offrent à nous entre les DEUX voies. Cette solution n'est pas nouvelle ( si, en France). Donc, on a une façon différente de qualifier la même chose.
132
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 9 Mai 2007 à 23:57 »
Citation de strangler le 9 Mai 2007 à 20:15
Appeler à sortir de l'opposition gauche/droite, c'est en quelques sorte réfléchir de façons à créer une émulation plutôt qu'affirmer les opposition.
Pour quel résultat ? Une politique libérale? Sociale ? Ni libérale ni sociale ? Il faudra bien qu'elle soit l'une des deux, elle ne pourra pas être autre chose que l'une des deux.
   Les intentions c'est bien beau, mais ça n'est pas à ça qu'on juge un politicien, et quand il faudra analyser plus tard la politique qu'il aura mené, elle sera immanquablement soit de droite soit de gauche. Si Sarkozy cherche à récupérer quelques socialistes félons dans son gouvernement, style Besson ou Allègre, il ne sera plus considéré comme un politicien de droite car il est sorti de l'opposition gauche/droite  ?
Citation de strangler le 9 Mai 2007 à 20:15
La transcendance est une façon de gouverner, elle n'est pas forcément improductive. L'echec des politiques de ce genre vient avant tout de la perfectibilité de l'homme et son incapacité à croire au bien commun avant son bien propre.
Et c'est pas près de changer, l'homme ne se perfectionnera pas, donc c'est un combat perdu d'avance.
Citation de strangler le 9 Mai 2007 à 20:15
Quant à la pertinence historique de cette dualité...
Je serai de droite, j'éviterai de la rappeler, jusqu'à 1945, la droite signifiait tout mouvement anti démocrate et anti républicain...
La gauche fut anti républicaine même après 1945, Staline, Pol Pot, Les Viêt Kong, Ceaucescu, Tito, Mao Zedong, Fidel .... Et pourtant l'histoire du socialisme est bien plus courte. La Révolution Française fut bourgeoise et a instauré le droit à la propriété, la base du capitalisme, belle origine!! Les Hébertistes à cette époque étaient les ancêtres de la gauche, on les appelait les "Enragés", pas la peine de dire pourquoi. Ne comptons pas les morts passés causés par chaque camp, il y a autant à rougir d'un côté comme de l'autre.
 
  Donc oui, je suis de droite, et oui cette dualité signifie quelque chose, et le signifiera encore longtemps. Je suis de droite et j'assume ses errements passés qui n'ont rien à voir avec la droite d'aujourd'hui
Citation de strangler le 9 Mai 2007 à 20:15
Ou de l'incapacité de certains à penser autrement que par blanc ou noir.
Mouais, si t'as une capacité que j'envie, c'est celle de rêver. Je n'ai aps dit que la gauche, c'était le mal, et la droite était le bien absolu. Le bien se situe certainement quelque part près du centre d'ailleurs. Ce que je pense, et je m'arrêterai là, c'est qu'il n'y a pas d'autre façon de qualifier une politique que "très à gauche" , "à gauche", "à droite" ou "très à droite".
133
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 9 Mai 2007 à 19:09 »
Citation de Totoro le 9 Mai 2007 à 18:27
l'UMP ayant clairement annoncé qu'il y aurait un candidat UMP en face d'un candidat UDF dès lors qu'il n'adhérait pas au projet présidentiel de Nicolas Sarkozy ( qui parle là de chantage ? ).
Rien ne me paraît plus normal et je ne vois pas où est le chantage. L'UMP a encore le droit de présenter des candidats aux législatives sans qu'on la taxe de faire chanter ses adversaires
Citation de Totoro le 9 Mai 2007 à 18:27
Contrairement à toi, je pense que l'on peut travailler avec des personnes aux conceptions économiques opposées  et, selon moi, la marge de manoeuvre de notre nouveau président de la république, pour pouvoir appliquer son programme stricto sensu, n'est pas aussi grande que son ton volontaire peut le laisser croire.
Oui, au prix de l'effacement idéologique de certains, cela peut fonctionner.
 Quant à Sarkozy, sa victoire totale lui permet et même le met en demeure d'appliquer en totalité son programme. Enfin, si les législatives confirment...


PS: J'attends toujours qu'on m'explique en quoi consiste concrètement cette troisième voie ?  :whistling2:
134
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 9 Mai 2007 à 17:39 »
 Le libéralisme est représenté par la droite. Forcément le libéralisme peut être plus ou moins teinté de social et te fera donc aller de la droite extrême au centre droit.

 La seule et unique théorie économique opposée au libéralisme (qui lui prône une économie de relance par l'offre, et une intervention étatique minimale), est le socialisme qui pense relancer la machine en augmentant artificiellement la demande. Ce socialisme lui aussi peut être plus ou moins extrême, allant du centre gauche au communisme.

 Donc, tout parti économiquement se situera dans l'un des camps. Bayrou est économiquement de droite. Son parti veut rassembler tout le monde, mais c'est utopique. Sortir sans arrêt l'exemple allemand de Merkel, c'est oublier que cela  s'est fait contre son gré et que son seul rêve est de faire péter la coalition SPD-CDU.

 Pour moi Bayrou est clairement de droite. Ce qui est marrant, c'est qu'il va se retrouver avec des électeurs de gauche qui partagent peu ses idées, mais qui rêvent de l'autre voie, celle qui est pas comme les autres et qui va résoudre comme par miracle tous nos problèmes. Dans trente ans, si ce parti a survécu ( ce qui m'étonnerait ), on inventera une quatrième voie et ainsi de suite ...
135
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 9 Mai 2007 à 17:29 »
Eh bien fais moi partager ta conceptualisation. Ne me laisses pas dans mon état d'ignorance, j'ai soif de connaissance.

 Je veux rajouter des "2" et pourquoi pas des "3" dans mon code cervical  :rolleyes: au cas où un nouveau politicien arriverait avec la toute nouvelle "Non, il n'y a pas que gauche, droite et ni gauche ni droite mais il y a aussi le ni gauche, ni droite ni "ni gauche ni droite"  " ^^