C'aurait eu tellement de gueule une Christiane Taubira face à cet aeropage de droite de la droite.

Quant à Bertrand, looooooooool

Petit retour de lecture, donc, histoire de rétabli la balance karmique des jugements de valeur.

Après lecture, je dois avouer que je suis totalement satisfait de cette BD, qui à mon sens respecte l'oeuvre initiale diffusée à la télévision (loin du manga qui a servi à son élaboration, UFO Robot Grendizer étant dans mes souvenirs de lecture largement moins intéressant que la version animée. Peut être que c'est erroné, je n'avais lu sur les deux premiers tomes au maximum).

Je me rappelle avoir reçu quelques épisodes avec Damien, quand on était assez jeunes pour que le foutriquet ne me qualifie de "grand-père". On avait beaucoup ri (nous étions de mémoire, moi en tout cas, sous substance) durant ces épisodes (un au pif et le dernier, je crois), moins devant le dernier dont nous nous moquions un peu plus gentiment.

J'ai recommencé à les regarder sur France 14 avec grand plaisir aussi (c'est pas si mal, mais pourquoi avoir conservé les génériques originaux quand on a des génériques français plutôt bien adaptés, en fait? On trahissait moins le matériel original en 1979 qu'en 1989).

Bref, ce travail respecte largement l'œuvre originale animée, lui donne une conclusion tout à fait satisfaisant et répare une sorte de frustration par sa fin, en tout cas à mon goût.
Le cheminement de l'histoire tient la route (hormis l'idée de mettre le générique in World, purement fanservice, mais qui est amené de manière amusante), respecte l'esprit de départ et est très agréable à regarder.

Il n'y aura pas de Goldorak 2, ça n'aurait aucun sens. C'était un one shot, un rêve de gosse devenu réalité par la seule volonté de l'auteur qui a autorisé cette production.

Je les envie, en tout cas l'enfant qui survit en moi, car il aurait aimé le faire à leur place.
Au grand dam des furieux critiques du coin, moi, je ne boude pas ce plaisir !

C'est compliqué de faire de son point de vue une généralité

Acheté le jour de sa sortie,pas eu le temps de lire encore

Tu dis Francfort parce qu'il est parti dans l'est, c'est ça? Raciste de l'est, tiens! :o

Allons bon... De quoi parles-tu ?Non, du tout. Mais cette réception témoigne d'une vision très politisée du monde.Il faut être sacrément naïf voire puéril pour penser que soi-même ou certains d'entre nous ne subissent pas de domination, quelle qu'elle soit. Et pour le coup, n'avoir rien lu qui touche à la sociologie (la vraie, celle qui pique, à laquelle on peut se confronter et se ... soumettre, pour peu qu'on ait un tant soit peu d'intégrité intellectuelle). Cat si la sociologie à un intérêt, pour peu qu'elle en ait, c'est de pointer les mécanismes et parfois les problématiques sociales qui nous touchent tous.

Et nous subissons tous des dominations. Certaine qu'on peut contrecarrer, d'autres plus compliquées à dépasser. Et oui, je préfère choisir de me soumettre à des dominations que je peux maîtriser, gérer, compenser, que de subir des dominations sans même en avoir conscience, par croyance et méconnaissance.Trooooooooooooll, tu déformes mes propos.Et y a même des dingos qui s'amusent à se taper tout le domaine en question puis eux-mêmes s'engager dans la recherche pour apporter leur petite pierre à l'édifice.

Les cons.

Et donc tu fais pas confiance au mec qui conduit le TGV ?

Non, mais ce qui me fait le plus halluciner dans cette rhétorique, c'est que des qu'on touche à la science, sous prétexte qu'on n'a pas les moyens temporels ou techniques de s'y intéresser vraiment, on s'autorise à raconter n'importe quoi et à remettre le domaine en question.

C'est merveilleux! C'est magique!

Personne ne se questionne pourtant que des mecs sachent faire du bon pain et enseignent comment faire comme eux!

Y a bien des livres, des méthodes, mais on n'a pas suivi la formation, donc c'est pas aussi bon. Mais non, on se pose pas les mêmes questions.
Parlons toiture er convoquons Damien. Le mec sait poser une toiture. Il a le diplôme, et tout, il a été formé. Il y passe ses journées  Mais après tout, pourquoi je lui ferais confiance, je n'y connais rien, si ça se trouve il raconte de la merde. Et fait de la merde. Et c'est un couvreur populiste, ça se trouve.

La science, c'est le seul domaine d'expertise ou les experts sont mis en doute. Tout les autres, ça va, on fait.confiance, on croit...

Oui, Stef, qu'est-ce que tu peux être bête, je te jure!

Non, mais à un moment, la communication, c'est un émetteur et un récepteur. Quand on est le seul incompris, c'est peut être pas les récepteurs qui déconnent mais plutôt l'émetteur.

Du reste, personne n'a jamais dit qu'il n'y avait qu'un moyen d'apprendre.


PERSONNE.

Et surtout pas quelqu'un qui enseigne depuis 20 ans.

Et qui a, ouf, un enfant pour légitimer son propos (chacun sait bien que ne pas avoir d'enfant est rédhibitoire dans le rapport à l'apprentissage).

En revanche, apprendre c'est se soumettre à des savoirs qui remettent en question ses représentations, ce qui n'est pas le cas quand on s'abonne à un fil de discussion qui nous plaît ou qu'on partage l'avis de ses copains. Ou de ses références.

Ça, tu ne le demontres pas. Tu ne demontres rien, d'ailleurs, tu assènes. Des vérités que nous sommes trop cons pour comprendre. Ou trop élitistes, comme ça t'arrange, puisque les deux sont interchangeables dans ta rhétorique.

Finalement, tu es le Voldemort du troll tinouesque. Tu as tout compris à la gymnastique, et tu la pervertis.

Il est rare que je sois de ton avis, donc je plussoie tout ça