Cette nuit, finale Henin-Hardenne vs Sharapova et c'est Sharapova qui s'est imposée 6-4 6-4. Rien à dire, c'est légitime, elle a remarquablement bien servi (ce qui manquait un peu à Justine) et a été très solide. Voilà, dommage, on n'aura pas de enième titre belge en grand chelem  :bye: mais quatre finales sur quatre cette année, y'a pire comme résultat, même si ça doit être décevant d'échouer si près du titre. Espérons que la finale de la Fed Cup le week-end prochain aura une issue plus heureuse, même sans la participation de Kim Clijsters.  :unsure:
Ce soir, finale hommes entre Federer (Go Roger  :w00t2:) et Roddick, un peu plus tôt j'espère parce que bon...  :yawn:

Je l'ai réécouté cette semaine et chais pas... Je n'accroche pas autant que pour le précédent. Je vais encore essayer cette semaine, on verra...

C'est ce que je disais quand je parlais de sentimentalisme. Ce qui m'a vraiment énervée, c'est le moment où elle s'est rendue à la maison blanche pour chialer à tout le monde que son fils était mort.C'est moi qui suis trop à fond dans ce bouquin ou c'est une référence à 1984 de Orwell?Ben quoi c'est pas un jeu la guerre? La preuve ils peuvent même écouter leurs mp3 dans les tanks et choisir des chansons de circonstances en opérant leurs "frappes chirurgicales"? Malheureusement, j'ai l'impression que beaucoup de soldats qui y sont allés en étaient convaincus. Peut-être qu'on ne leur a pas tout expliqué quand on est venu les recruter à la sortie du supermarché...

Exactement. J'ai d'ailleurs eu l'occasion de le revoir puisqu'il est passé à la tv cette semaine dans la foulée des documentaires sur le 11/09. Je l'avais vu au ciné lors de sa sortie et, à l'époque, ça m'avait paru un peu long et assomant à cause de la masse d'informations qu'il nous donne. En plus, il veut tellement convaincre son public qu'il en fait parfois un peu trop et je trouvais que ça décrédibilise un peu son documentaire à certains moments. Puis, lorsque je l'ai revu à la tv, je me suis rappelée que son public-cible était les Américains avant tout (il faut dire qu'une grande partie des Européens est déjà toute acquise à sa cause). Ce n'est donc peut-être pas inutile qu'il tape sur le clou jusqu'à ce que ça rentre. Des petits moments de sentimentalisme exacerbé m'ont un peu énervée aussi, notamment lorsqu'on suit la mère d'un soldat assassiné en Irak. A part ça, j'aime beaucoup son humour et sa manière de présenter les choses et même si j'ai plus de reproches à faire à ce documentaire que je n'en avais à l'encontre de Bowling for Columbine, j'ai quand même un avis largement positif.

Si-c'est-y-pas-mignon les deux finalistes qui sont maintenant namoureux dans la real life  :sleeping: Franchement on croit rêver. Remarquez, c'est la meilleure solution pour que le perdant puisse profiter également des sous-sous, quoi qu'il arrive  :mrgreen:
Sinon, Emilie cachait mal sa déception, bien fait, fallait pas choisir la lopette qui n'a même pas tenu deux minutes :niark:
Franchement, le retour à Paris était-il vraiment nécessaire? c'était chiant au possible et les p'tites querelles entre les filles, c'était... mais quelle bande de pouf.... hem... pardon  :hypocrite:
AZB > Je me suis fait la même réflexion pour l'ordre des noms. C'est bien fait quand même la tv, hein?  :mdr:
Kingelf > elle a un fils mais pas sûre qu'elle soit mariée  :unsure:

:mdr: :mdr: :roule:

C'est pas une nouveauté, mais j'ai relu Astérix aux jeux olympiques hier (quoiqu'on pourrait faire le lien avec l'actu du film qui va sortir...)  et encore une fois, j'y ai trouvé des allusions que je n'avais pas vues avant. C'est super le plaisir qu'on prend à relire ces BD, même la cinquantième fois, on y découvre toujours quelque chose de nouveau. Je parle bien sûr des Astérix dignes de ce nom et pas les nullités qui sortent en ce moment, spas?  :hypocrite:
A noter aussi, et certains diront que c'est normal, à quel point les auteurs-dessinateurs sont bien renseignés. Parce que les reproductions des villes, sanctuaires, etc. sont en général très bien réalisées. Par contre, il existe malgré tout des petites erreurs (c'est bien légitime  :P) et pour faire ma chiante, j'en ai relevée quelques-unes :
- l'Acropole (la Cropole?) est bien dessinée, (même si je soupçonne que les chevaux de la frise ne sont pas tournés dans le bon sens, mais là c'est vraiment chercher la petite bête). Ce qui m'a plus retenue, c'est la superbe statue en or située au nord du Parthénon qui suscite l'admiration, à juste titre, de Panoramix. Elle porte l'inscription Athena Nike, ce qui signifie Athéna Victoire. Or la statue qui est dessinée est le chef-d'oeuvre de Phidias, la statue chryséléphantine (c-à-d en or et ivoire) d'Athena Parthenos (vierge) et non pas Nike que voici : http://www.goddess-athena.org/Museum/Sculptures/Alone/Parthenos_reconstruction_x.htm. D'ailleurs, cette statue se trouvait normalement à l'intérieur du Parthénon. Il y avait effectivement une statue d'Athéna à cet endroit, mais il s'agissait d'Athena Promachos (qui combat au 1e rang) et c'était celle qui recevait le péplos fait à la main par les Athéniennes lors des fêtes des Panathénées. Pour ce qui est d'Athena Nike, pas de statue donc, mais un petit temple situé devant les Propylées, tous deux actuellement sous les échafaudages.
- l'enceinte sacrée d'Olympie n'est pas l'atlis mais bien l'altis.
- on ne dit pas Boulenterion mais Bouleuterion.
- contrairement au stade du sanctuaire de Delphes, celui d'Olympie ne possédait pas de gradins.
- et une dernière : les petites jupettes des athlètes ne sont pas réglementaires. Normalement, ils doivent courir à pwal  :whistling2: