Potes 'n' Roll !
Le Comptoir => Le Comptoir => Discussion démarrée par: RoiLion.Thom le 29 Novembre 2011 à 10:53
-
Bonjour à tous. Ceci n'est PAS un message sur le foot.
J'aimerai que le plus possible d'entre vous aille sur cette page : http://www.psgmag.net/3637-J15-Retour-sur-Marseille-3-0-PSG.html
Ok, c'est du foot, c'est le PSG, tout ça... Mais moi je voudrais que vous jetiez un coup d'oeil au sondage qui se trouve à mi-page (après l'article), que vous votiez, et que vous me donniez votre avis, votre retour, votre sentiment, tout ce que vous voulez.
Merci grandement à vous ! :)
-
C'est toi qui écris ? En tout cas, j'ai la même analyse du match et du PSG actuel.
Peuvent ils viser le titre ? Viser le titre, oui, si avec une équipe pareille tu ne vises pas le titre en France, ça ne sert à rien de jouer. Vont ils le décrocher ? Là, j'ai plus de doute. Tu gagnes un match sur un coup de génie d'un joueur, mais pas un championnat, il faut être une équipe, ce que n'est pas le PSG pour l'instant.
Je suis très étonné de ce non-match des parisiens, et on nous bassine "Le retour du grand OM", à part de l'agressivité, parfois très limite, l'OM n'a rien montré, pendant 10mn, ils ne voyaient pas le jour, en revanche le but de Remy est parfait malgré la bourde de Lugano qui n'a pas le jeu pour jouer à Paris cette année. Ensuite l'OM s'est contenté de gérer en étant toujours agressif. ce match me rappelle le match contre Bilbao, un PSG au delà du médiocre.
On peut penser que Kombaroué ne fait pas assez tourner, sauf en DC, où justement on demande de la stabilité, et y'a de quoi faire, Sakho, Camara et Bisevac sont très bien.
Le cas Pastore interroge, ce joueur est bourré de talent, c'est une évidence, et même s'il a fait un bon début de saison, je ne suis sûr qu'on a rien vu de lui encore,et par contre en ce moment, il fait des prestations cataclysmiques...
L'autre problème, mais à sa décharge, c'est Gameiro, qui n'a aucun ballon, c'est hallucinant, et c'est sur ce point que je m'interroge sur le message de Kombaroué, je leur ferais la guerre pour que tous les ballons aillent à Gameiro qui est un excellent buteur, les défenseurs savent que le trio offensif va toujours essayer de passer seul, les mecs ce ne sont pas des peintres, ils savent jouer. Alors que si 9 fois sur 10, ils jouaient à 1 ou 2 touches en recherchant gameiro, les défenseurs anticiperaient celà, et eux pourraient faire la différence individuellement et surprendre.
Je pense que le match d'europa league va faire du bien jeudi, ensuite, victoire obligatoire contre Auxerre dimanche.
En tout cas, il ne faut pas oublier que le PSG est 2ème, rien d'alarmant, mais ils ont l'art -aidés par la presse qui nous gave du PSG- de se mettre dans la merde ! Vivement l'arrivée de beckham qui va lui attirer l'attention, laissant la paix au quatuor.
-
Ok, parfait exemple de ce que je ne demande pas :o
Je reprends mon message, de façon légèrement plus explicite :
je voudrais que vous jetiez un coup d'oeil au sondage qui se trouve à mi-page (après l'article), que vous votiez, et que vous me donniez votre avis, votre retour, votre sentiment, tout ce que vous voulez.
-
J'ai répondu à ton sondage, Mc Flan, espèce de crême anglaise :whip:
Tu veux un avis sur quoi, sur la beauté des caractères utilisés ? :o
-
Y a des ptits logos cliquables à côté des réponses...
-
Sur la géo tendance ?
-
En effet. Y en a pas 30 non plus des logos cliquables................................
-
Bah c'était pas clair dans ton message de base :kaola: On peut savoir en quoi ça t'intéresse ou seul le gouvernement en a la possibilité ?
-
Et ben j'avais pas fait gaffe et je me posais des questions mais c'est vachement intéressant d'avoir ça dans les sondages.
Ca permet quand même de se faire un avis "différent du sondage".
Par exemple pour une question sur le PSG, oter tout de suite PACA et Paris, afin d'avoir un avis un peu plus objectif.
C'est ça que tu demande ?
-
C'est ça que tu demande ?
-
Merci pour ton retour, Seb :)
-
Après le petit icone est pas assez visible, il faudrait peut être le texte à côté, généralement on va assez vite pour un sondage et on s'attarde peu sur les petits détails.
En tout cas c'est une très bonne chose, et sur cette question c'est assez marrant de vérifier que les antagonismes enlèvent tout objectivité
-
Tant qu'il n'y a pas de rigueur qualitative sur les sondages, ça n'a aucune forme d'intérêt. Comme les sondages d'M6 à la con, là.
-
Ma réponse au sondage n'a pas été prise en compte. :o
-
Qu'est-ce que tu appelles "rigueur qualitative", Ryo ?
Steph, faut voter un jour où tu seras à Lille ! :coucou:
-
Ouais pareil pour moi...
Mais c'est sympa comme outil! Cela dit il faut deviner que les petites France sont cliquables...
-
Oui ce problème a bien été noté.
Bon c'est le premier aussi... La prochaine fois que vous en verrez un avec des cartes, vous saurez qu'on peut cliquer ! :)
En attendant je note tout ce que vous dites.
-
Steph, faut voter un jour où tu seras à Lille ! :coucou:
:stupidsnake:
Bon, je revote tout-a-l'heure pour pouvoir me plaindre. :o
-
Bel outil pour les délateurs en herbe : non, les bretons ne boivent pas plus que la moyenne nationale, oui l'alsacien sent des pieds, oui le bordelais est un chalala, non le lillois n'est pas dépressif en permanence... Au final, un outil qui va accentuer les préjuges entre certaines régions... Sur le papier, l'idée est plaisante mais dans son utilisation, j'ai peur que ça ne fasse qu'aggraver les cliches entre plusieurs zones, qui plus est via le foot et sa frange de supporters "hyperactifs" dotés d'une argumentation introspective aussi vivace que l'elasticite d'une capote bio d'eva joly...
D's©
-
Si ce que tu dis s'avère, ça va surtout prouver que les clichés n'en sont pas, mais reflètent bien la réalité ;)
-
Je fais un petit up pour deux raisons :
- vous avez un autre exemple de sondage en page d'accueil (http://www.psgmag.net) avec des réponses plus complexes (mais donc plus difficile à interpréter)
- si vous souhaitez un chouïa plus d'informations, on a mis à jour la page http://www.geosondage.com (reachable depuis l'interface du sondage et les pop-ups, en bas
Ryo, ça te renseigne un peu sur ton histoire d'approche qualitative ?
-
Question... Ça a marché depuis Londres (j'ai voté au pif, désolé). Or, tous les expats (et les Belges :o) disaient que ça ne marchait pas. Vous avez changé des options ? L'Angleterre est considérée à part, parce que Londres = 6e ville française du monde ? Mon vote est pris en compte comment lorsque je suis basé à l'étranger ?
Désolé de poser toutes ces questions...
-
Pour parler de rigueur qualitative, je dirais simplement que comme tous les questionnaires du même type sur le web, le terme de sondage n'est pas correct pour le définir.
En effet, un sondage s'appuie sur l'étude d'un échantillon représentatif d'un population. Or pour un questionnaire sur internet, tout le problème se situe dans le mot représentatif. Car quelque soit la population considérée (que ce soit la population française, ou celle des fans du PSG), il y a des âges différents, des catégories socio-pro différentes… et de ces appartenances découlent par exemple leur connexion à internet. Par exemple, si il ressort d'une analyse statistique que le fan du PSG est pour 40% employé de bureau, pour avoir une image correcte de ce qu'est sensé penser un "fan moyen", l'échantillon devra comporter 40% d'employés de bureau… Et là, on est dans le basique du basique sur le traitement des biais… Que ne permet pas un questionnaire sur internet.
Ce genre de questionnaire géolocalisés, de mon point de vu, ça n'a de sens que pour faire du qualitatif. La question n'a à la limite aucune importance, mais on identifie les régions ou zones géographiques où statistiquement le nombre de réponses a été important pour déterminer où sont les gens intéressés par le site. Ce qui permet d'éviter les biais des outils d'analyse automatique qui comptabilisent toutes les visites, que le visiteur ait lu ou pas la page. Interpréter ce système au-delà de ça, c'est s'exposer à des erreurs de jugement, à mon avis.
-
Ouais pareil pour moi...
Mais c'est sympa comme outil! Cela dit il faut deviner que les petites France sont cliquables...
-
J'ai voté Péhessegé champion. Et l'an prochain Beckham à Paris et maillots rose, oué oué :classe:
-
Ouais pareil pour moi...
Mais c'est sympa comme outil! Cela dit il faut deviner que les petites France sont cliquables...
Définitivement, le produit n'est pas du tout visible RL.
-
Oui oui, c'est clair, c'est unanime ! :D
Mais bon c'est la première phase de test, c'était justement pour voir si c'était utilisable/lisible/intéressant.
On va changer ça.Question... Ça a marché depuis Londres (j'ai voté au pif, désolé). Or, tous les expats (et les Belges :o) disaient que ça ne marchait pas. Vous avez changé des options ? L'Angleterre est considérée à part, parce que Londres = 6e ville française du monde ? Mon vote est pris en compte comment lorsque je suis basé à l'étranger ?
Désolé de poser toutes ces questions...
En revanche, la carte, elle, ne représentant que la France, n'est calculée que sur les votes exprimés en France Métropolitaine.
Cela dit, même si ton vote n'est pas compté dans la géotendance française, ton avis sur le principe est bon à prendre quand même ! ;)Pour parler de rigueur qualitative, je dirais simplement que comme tous les questionnaires du même type sur le web, le terme de sondage n'est pas correct pour le définir.
D'ailleurs les "professionnels" de ce genre d'application web ne parlent pas de "sondage" mais de "consultation".
Pour notre produit, on penche plutôt vers le terme de "géosondage web". Utiliser le terme "sondage", même si c'est à tort, est malgré tout crucial pour communiquer, car pour l'écrasante majorité, ce genre de truc (style Question du Jour) ce sont des "sondages" (même si on est d'accord que ce n'en est pas). Cela reste toutefois de la sémantique, tout ça.
Et je te rassure, nous n'en faisons aucune interprétation, aucun usage. Il ne s'agit là (pour le moment en tout cas, dans ce cas précis) que d'un usage "ludique", pouvoir associer à l'oeil des cartes de répartition des réponses.
Dans un deuxième temps (plus tard, beaucoup plus tard) on pourra réfléchir à d'autres choses, mais pour le moment, je le répète, ce n'est que de l'entertainment, juste pour apporter une information chiffrer au fait que la PACA est bien le fortin anti-PSG que tout le monde supposait (en l'occurrence).
Merci pour tous vos retours en tout cas ! Cela nous aide. :)
-
Je suis en train de te répondre tout en écoutant mon directeur en séminaire, c'est pas évident, ça vient.
Alors, si c'est le sondage qu'on voit après les réactions, on est complètement dans le voting à la con que je conspuais. Quant aux icônes, ben une aurait suffi, puisqu'il n'y a que deux réponses. Donc une image est nécessairement l'inverse de l'autre. Passons.
Si tu veux qu'une enquête soit parlante, quelle qu'elle soit, cela nécessite un certain nombre de critères afin d'éviter les biais d'interprétation.
C'est un peu les trucs à la marge dans les trucs type ispos et cetera.
C'est de la statistique sociologique qui moi m'emmerde, mais qui fonctionnent effectivement.
Un nombre de personnes qui soit assez imposant pour dire qu'il a un sens (genre les 4000 personnes interrogées dans les sondages). Moi par exemple, je fais l'entretien de 75 professionnels, qui représente au niveau des entretiens d'histoire de vie, un nombre assez conséquent et fiable.
Les personnes rencontrées (questionnaire pour ton cas, même si ce n'est qu'une question, entretiens dans le mien) doivent être assez nombreuses pour provoquer une "saturation". C'est-à-dire qu'à partir d'un certain nombre de rencontres, il n'y a plus de variations importantes des résultats et donc saturation.
Possible qu'on y parvienne. Maintenant, y a deux problèmes avec ce type d'enquête.
Là, c'est PSGmag qui demande une réponse.
Mais QUI vote? Des fans du PSG, a priori. Mais en fait non, puisque tu m'y as envoyé voter, ainsi que quelques autres. Donc, sans le vouloir tu as influé sur la valeur du vote. On ne peut plus dire "les PSG fanboys pensent que". Ca ne touche pas que les parisiens, vu que toute la France est représentée.
Tout le monde est amené à voter ici. Vote qui veut. Et pour les raisons qu'on veut. Donc imaginons que les OMfanboys fassent une veille sur ce site et voient leurs sondages (Sans intérêt, d'ailleurs. J'ai répondu non à ton exemple, en me disant que vu le cadre de l'article, il semblait qu'il y avait des problèmes au PSG, et que le 1er décembre 2011, s'ils continuent sur leur voie, ils ne feront guère mieux. Mais s'il y a du changement, ça peut vite varier, le sport, c'est beaucoup de corollaires pour atteindre l'objectif final) juste pour faire chier le PSG...
Alors qui vote? Des hommes, des femmes, des vieux, des jeunes? Pour connaître la valeur d'une étude, en somme, on doit savoir qui vote pour connaître la valeur du vote.
Du moment où n'importe qui peut voter, pour faire simple, ne voteront que les gens intéressés, d'une manière ou d'une autre, pour dire ce qu'ils pensent car le sujet les intéresse (ou qu'un proche demande de réagir dans un sens ou dans l'autre, voire dans un sens précis).
Un bon exemple, le vote qui avait eu lieu l'an dernier sur le magazine Têtu, où Jérémy Michalack a été vainqueur. Ruquier a appelé ses auditeurs à voter et à utiliser tous les moyens. J'ai participé, pourtant je suis hétéro, je supporte relativement le personnage de Michalack, mais j'ai trouvé ça tellement énorme que j'ai participé et plutôt deux fois qu'une. Je votais trois fois par jour simplement en changeant de navigateur.
Total, tout le monde a fait pareil, et Michalack a été élu haut la main.
C'est l'exemple type des sondages bidons, où le traitement des données est largement corrompu.
Les sondages d'M6 c'est pareil, quand on demande "pensez-vous que le cannabis sera un jour légalisé" et qu'on voit que le non l'emporte haut la main, on peut se dire légitimement que seuls les anti fumeurs ont voté. Ce n'est pas bien clair, tout ça.
Voilà, en gros, je suis surement pas clair dans la mesure où j'écoute en parallèle ce qu'on me raconte (sur la place du corps du savant dans la recherche)!
-
Bonjour tous,
Je fais un petit "up" pour dire qu'on a fait quelques modifications dans le cadre de la phase de test (rapport à des retours qu'on a eu).
Vous pouvez voir un exemple des nouvelles cartes sur la page http://www.psgmag.net (sondage dans la colonne de droite, sur le départ de l'entraîneur).
Vous pouvez voter n'importe quoi, ce n'est pas le problème, pour voir les cartes.
N'hésitez pas à me donner vos remarques ou autres réactions ici :)
Pour Ryô :
Ok je vois ce que tu veux dire. En gros à peu près la même chose que MCL.
Mais je reviens sur un point, c'est que nous, notre idée, c'est pas de faire des "sondages" sur le web. Tout ce que tu dis est très vrai, mais en fait, cela ne nous concerne pas.
Le constat de base (pour notre projet), c'est que des "sondages" (dits "consultations" donc) comme ça, il y en a partout sur le net : question du jour de l'équipe, opinions sur Le Monde ou BFM, et même les notes de allocine peuvent y être apparentées.
Notre idée, à nous, c'est de proposer, pour compléter ces sondages qui de toute manière existent, une cartographie des résultats, pour que le gars Lambda, derrière son écran, ne voit pas "oui 60%" mais "oui 20% en PACA et oui 90% en IDF" par exemple. Ce n'est que sur ce point que l'on travaille.
Donc que tu conspues toutes ces histoires de voting, moi, je le comprends, et ça ne me blesse pas ; c'est plutôt sur le côté graphique que l'on avance (et que l'on recherche des retours, vu qu'on est en phase de test). Par exemple tu dis qu'une seule carte aurait suffit ; dans ce cas-ci, oui c'est vrai, puisqu'il n'y a que 2 réponses, mais ce n'est pas toujours le cas. Si tu vas sur la page d'accueil du site http://www.psgmag.net (et non nous n'avons pas d'actions au PSG ni chez PSGmag, mais il faut bien commencer les tests quelque part), tu verras un exemple avec 4 réponses, qui ont chacun leur géotendance (ou répartition géographique). Je ne l'ai pas pointé en premier car les résultats sont beaucoup moins facile à exploiter que le cas du PSG champion.
Voilà, j'espère que je t'aurai répondu un minimum et que tu comprends mieux notre démarche...
-
Avec NoScript, point de sondage et surtout point d'indicateur visuel d'objet non chargé. :o
-
[glow=red,2,300]Pour RL:[/glow]
D'accord pour tout.
Le fait est que l'outil serait intéressant en y adjoignant une démarche scientifique. Je n'avais pas pigé qu'il s'agit d'un projet en tant que tel.
J'y vois un intérêt certain, à condition que l'initial scientifique existe.
Faudrait voir à bosser ensemble.
-
Petit update.
Suite à l'ensemble des retours que l'on a eu depuis décembre (y compris les vôtres), nous avons fait un peu évoluer l'interface de l'outil.
Les cartes ressemblent maintenant à ça : http://geosondage.estimages.com/c4?c=4
Vous pouvez toujours voir un exemple réel pour ceux que ça intéresse sur le site de test http://www.psgmag.net
D'autre part, notre plan de communication a déjà bien avancé et a franchi un premier jalon avec la publication d'un premier article dans un canard assez réputé, Les Echos :
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/innovation-competences/technologies/0201962534897-quand-le-web-peut-produire-des-sondages-et-des-cartes-de-tendance-305947.php
Bon on ne s'en targue pas trop vu que le mec a rendu un travail pas forcément génial, avec une mise en page catastrophique entre autres... mais bon ça fait quand même plaisir.
-
Un peu toujours la même question, quelles ont été les conditions de la réalisation du questionnaire (ou de la question si elle était seule)?
La population qui répond, déjà, le nombre, les âges, les milieux éventuels...
J'ai cru comprendre que ce n'était pas l'objectif initial mais ce serait pas mal de le proposer, parce que ça donnerait une vraie valeur ajoutée à l'outil.
Mais comme ta question initiale était d'apparence, oui, ça peut être intéressant. Mais pour l'apprécier, cet exemple, j'aimerais comprendre ce qui fait qu'on a de tels résultats sur ta carte. Et on retombe encore sur mon premier propos.
En fait, l'outil serait vraiment passionnant avec les éléments qui permettent d'interprêter les résultats.